¡Maldito lenguaje inclusivo sin sentido!

Nota importante: en este artículo no tengo un argumento propio solido, simplemente me influencio de los ya existentes. Si buscas algo nuevo y diferente a los ya existentes, por favor cierra este artículo.

Desde hace mucho tiempo, exactamente desde el día qué escribí El feminismo de ahora no aporta nada nuevo he pensado en escribir algo con respecto al lenguaje inclusivo, de verdad no sé por que en su momento no lo toque en el mismo artículo anteriormente mencionado, seguro fue cuestión de visibilidad… ahora es más visible qué antes o al menos ya todo el mundo ha hablado/escrito sobre el.

Comenzamos con el argumento de la RAE (Real Academia Española) y de por qué se muestra contraria a tal uso:

«Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto. La mención explícita del femenino solo se justifica cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones».

Una excelente respuesta referente a tal lenguaje «inclusivo» qué de inclusivo no tiene nada y ojo, el párrafo anterior no es cosa de alguien en particular sino de la mismísima RAE.

(enlace directo).

Rescato un comentario gracioso de aquel vídeo:

+¿Holanda o Países Bajos?

– ¿Acabas de decir «o»?

+«Perdxn, ¿Hxlxndx x Pxíses Bxjxs?»

feminismo-portada_9d5f3b01_850x548

Imagen sacada de aquí.

En cortas palabras: es estúpido luchar por algo que no es tan importante ni tampoco relevante comparado con muchas cosas (con muchas me refiero a una lista interminable) verdaderamente importantes/necesarias, entonces ¿Por qué ser tan extremista con algo qué no le hace mal a nadie? No falta la persona qué venga a comentar «claro qué le hace mal a alguien, no incluye a todos» no me jodas.

Solo parece una rara moda de los progres por querer ser más «inclusivos», si en realidad quieren ser tan «inclusivos» alimenten las lenguas indígenas qué poco a poco desaparecen, alimenten el lenguaje de los discapacitados (Braille para los ciegos y el lenguaje de señas para los sordos) ¡Eso si qué es inclusión! ¿no les parece? Si piensas lo contrario si qué estás mal.

Ver la realidad con otros ojos.

«La gente actual solo se preocupa por generar más problemas inexistentes mientras los si existentes abundan y no son solucionados ni siquiera tocados; ignoran lo importante y visibilizan lo secundario».

A continuación vamos con el vídeo mejor documentado sobre este tema:

(enlace directo).

Al final, el propio lenguaje inclusivo se ha amoldado al argumento dado en el anterior video, por esto se ha pasado del no pronunciable «todxs» al «todes», simplemente la economía y funcionalidad del lenguaje aplastan esos usos no porque sea machista, sino porque el todxs o el tod@s resultaron completamente inefectivos. Tal como pasó en Francia, es probable que igual el todes se abandone, a no ser que alguien encuentre una estructura más efectiva que la que ya se tiene. El lenguaje como ven, es más complejo que sólo querer cambiar una palabra.

Rescato un excelente comentario de aquel vídeo:

«La palabra «hombre» viene del latín «homine» y del griego «humus» que significa tierra. Es cierto que dicho significado al día de hoy ha variado, pero si conserva ese carácter «no marcado» se debe por esta cuestión. Quiero que las defensoras de este esperpento sepan que la inmensa mayoría de los lingüistas hablan de «varón» en sus obras (algo aconsejable ya que especifica mejor a qué sexo nos referimos y no nos tenemos que valer del contexto). Es ridículo creer que el origen del género no marcado sea producto del «machismo». En el paso del latín al castellano, perdimos el neutro por economía. El lingüista español Ignacio Bosque cuando habla de economía establece que la lengua tiende a ser económica, y por lo tanto sería redundante utilizar expresiones como «todos y todas». En el latín vulgar comenzaron a aparecer sustantivos derivados del masculino del tipo filia, dea, equa de una forma, podría decirse, artificiosa; los inicios de la moción pura. La oposición más frecuente (y la que más me gusta) es -a/-o, pero la realidad es que el masculino posee tres morfos (-o, -e, -cero) que se oponen al único morfo femenino -a. Por este motivo el género gramatical masculino es el no marcado, porque obviamente no posee una marca definida (valga la redundancia). También se establece de esta forma por otras cuestiones, como por ejemplo cuando se aplica en el número («la exportación de la naranja se realiza en febrero», aquí no se dice que sólo se exporte una) o en el tiempo («la guerra por Las islas Malvinas estalla en 1982»). El género gramatical masculino tiene diferentes usos, entre ellos (como explayé anteriormente) su utilización como no marcado, pero también es el género que establece la concordancia por defecto en oraciones atributivas cuyo sujeto es un infinitivo, por ejemplo: «comer es sanO». Esas propuestas puramente ideológicas que intentan darle una “solución” a una cuestión que realmente no la necesita me parecen muy irrisorias. La amplia mayoría de la sociedad (incluyendo trans) no se sienten excluidos y desean que se atiendan pautas más importantes y redituables» Fundamentalismo recalcitrante.

Básicamente el resumen del vídeo es: no tiene ningún sentido dicho lenguaje, fin.

2018-11-25-040549_1360x768_scrot

Excelente/relevante comentario qué alguien me hizo desde otra plataforma, autora: aquí.

Simplemente es una aberración, dando por terminado este mini-artículo, anclare un vídeo humorístico/satírico sobre el tema… es necesario:

(enlace directo).

NO se debe apoyar la estúpidez.

Hasta pronto, ¡No dudéis en criticar, corregir o sugerir!, así aprendemos todos.

2109_nueva_izquierda

Imagen sacada de aquí.

Anuncios

10 comments

  1. elmundomasallademisojos · 12 Days Ago

    Un placer leerte, como de costumbre. Me permito comentar una de las visiones sobre el idioma español, y teniendo en cuenta que dentro del debate del lenguaje inclusivo se puede hablar de la exclusión de grupos minoritarios y de la exclusión de las mujeres, que son la mitad de la población (quiero decir que no es una minoría). Centrándome en el segundo aspecto, bajo mi punto de vista no se trata de cambiar el lenguaje, sino de ser conscientes de algunas limitaciones porque cuando la igualdad de sexos llegue el lenguaje será usado de un modo natural e inclusivo en cuando al género. No me gusta la definición del lenguaje machista, si bien el español es un lenguaje que utilizando las mismas palabras exluye, en ocasiones, a las mujeres. ¿Es ésto culpa del lenguaje? No estoy tan segura. Si se publica un anuncio “clases de teatro para niños de 6 a 12 años” es perfectamente esperado que pueden ir a esas clases las niñas y los niños. Pero si por el contrario el anuncio indica “clases de fútbol para niños de 6 a 12 años” no parece tan claro que sea para ambos sexos. Retomando la cuestión anterior, es ésto provocado por el lenguaje o por el hecho de que de modo cultural adquirimos que el fútbol es un juego de varones. El siguiente texto lo explica con un ejemplo breve y muy claro https://t.me/elmundomasallademisojos/4

    Como todo en la sociedad, incluso el lenguaje, evoluciona de un modo natural, así que no hay que forzar los cambios sino utilizar las posibilidades con las que ya contamos. No hace falta dar una patada al lenguaje español inventando nuevas palabras que compliquen las relaciones sociales, pero sí es posible utilizar los términos ya existentes de un modo inclusivo.

    Un saludo desde Madrid y gracias por el artículo y la reflexión 🙂

    Le gusta a 1 persona

    • GatoOscuro · 12 Days Ago

      «Un placer leerte, como de costumbre» Quiero empezar recalcando esto y dándote las gracias por tus lógicos/sentidos comentarios.

      No puedo discrepar lo qué mencionas porque si qué es cierto y además muy evidente, pero en el ejemplo qué haces «clases de fútbol para niños de 6 a 12 años no parece tan claro que sea para ambos sexos» si qué discrepo porque se podría decir… mmm (se me pierde la palabra) un tipo de llamado universal, al fin y al cabo somos humanos, la misma especie. Si te dicen qué eres humano ¿lo negarías por qué no está en femenino como, humana? No creó.

      Un saludo desde Colombia 🙂

      Le gusta a 1 persona

  2. elmundomasallademisojos · 12 Days Ago

    Buenas tardes entonces. Lógicamente estás en lo cierto. Pero en la práctica no todo es lógico, y a esto me quería referir. A que probablemente preguntes por esas clases para llevar a tu hija y te respondan que es sólo para niños (con -o). Se trata de empatizar un poco con ese sentimiento de exclusión a la mujer, a veces. Porque a veces somos todos (todos y todas) y otras veces son todos (ellos). Y otras veces todas (ellas). Digamos que el “todos” engloba más. Bueno esto ya empieza a ser un desbarre (http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=desbarre) jajaja

    Le gusta a 1 persona

    • GatoOscuro · 12 Days Ago

      Buenas tardes (ahora noche) entendí tú punto y si, se convirtió en un desbarre jaja, tampoco puedo discrepar 😉

      Le gusta a 1 persona

  3. Lucio · 10 Days Ago

    Hola, qué tal?

    Leí la nota y vi varias cosas con las que no coincido pero antes de tratar de argumentar con mis palabras prefiero recomendarte un artículo que cuenta un poco como funciona el lenguaje, habla de la RAE, cita varias investigaciones, entre otras cosas que mencionas. Muy completo, aunque un poco largo así que lleva un rato leerlo completo.
    Link: https://elgatoylacaja.com.ar/la-lengua-degenerada/

    Por otra parte, vi el video de “Esquizofrenia Natural” pero para ser el video “mejor documentado” es bastante tendencioso y erroneo en algunas cuestiones. Desde la noción de hipótesis (cuya validez siempre va a depender de los argumentos e investigaciones que la sustenten) a equiparaciones descabelladas como comparar el lenguaje inclusivo con “1984” de Orwell, siendo que no se busca bajo ningún concepto imponerlo ni de un intento de “corrección política” sino más bien como una elección personal. Correción política es en todo caso decirle a alguien que si quiere ser “verdaderamente inclusivo” utilice el braile o alguna lengua aborigen. Tampoco el lenguaje inclusivo se trata de un intento de “manipulación oculta” como sugiere el video.

    Esta y varias cuestiones más se abordan en la nota que te pasé, y me gustaría saber qué te parece. Desde ya agradezco el espacio para el debate.

    Saludos!

    Le gusta a 1 persona

    • GatoOscuro · 10 Days Ago

      Hola, voy a ser directo y sincero: me leí aquel artículo que pasaste solo para “documentarme” y poder dar una respuesta “clara” y solida, pero vaya, me tome su tiempo en analizarlo y aun así quede con algunas cosas por aclarar.

      Tengo qué dejar algo bien claro, este es mi humilde blog y mi pensamiento/argumentación puede quedar muy pésima frente a profesionales y expertos como los qué enlazaste, de hecho vi sus perfiles por encima ¿y qué puedo decir? El artículo fue hecho entre dos profesionales y si a eso le sumamos explicaciones de terceros, mis respuestas quedan como algo mmmm ¿cómo decirlo? Basura.

      Otra cosa: mencionas “debate” pero enlazas argumentación de terceros (qué yo también he hecho en algún momento) aun así “debatir” por medio de estos comentarios no es qué sea algo muy aceptable, no habría una buena sincronización o “ambiente” para hacerlo posible, aunque… parece que me estoy limitando si podemos usar los hilos (comentarios) para hacer hacerlo posible, de ser así adelante.

      Me gusta

      • GatoOscuro · 10 Days Ago

        Del artículo en cuestión me limito a decir: claramente tenemos que tener unas “leyes” sin ellas viviríamos en total caos o al menos esa es una hipótesis lógica ¿a que voy con ello? Qué gracias a esos señores o caballeros templarios (como los mencionan en aquel artículo) la sociedad puede leer libros o cualquier otro tipo de textos de forma clara y no de “e ke paza tío” eso si que seria un colapso total.

        Siguiendo el mismo hilo de respuesta, vaya, parece que la gente le gusta vivir en caos, uno de los escritores y filósofos que se mencionan allí cuestiona ambos lados y no le da preferencia a uno de ellos en cuestión ¿por qué? Qué seríamos de lo primero, el lenguaje como tal ya establecido y el de ahora, el lenguaje al qué la gente quiere hacer “acomodar” lo ya establecido.

        Me gusta

      • GatoOscuro · 10 Days Ago

        Hay cosas del artículo qué si son totalmente ciertas y no puedo discrepar porque si lo hiciera me estaría contradiciendo moralmente, siendo así, quiero que quede claro mi discrepancia hacia el lenguaje qué no es inclusivo y se hace llamar en la actualidad “inclusivo” porque si, hay situaciones qué desatan confusión dentro de la gramática al tratarse de sexos, conceptos y lenguas.

        Espero hacerme entender, gracias por leer/comentar y plantear algo con respeto 😃

        Me gusta

  4. Tammy Suárez · 8 Days Ago

    Totalmente de acuerdo, coincido con que el lenguaje es algo vivo en continua evolución, pero intentar forzarlo por motivos tan absurdos me parece un despropósito. Creo que hay otros factores y hechos mucho más graves en cuanto a discriminación de todo tipo, no solo sexista, sobre los que hay que concienciar y actuar, más que centrarse en destrozar de forma deliberada un lenguaje tan rico y extenso como el nuestro.

    Le gusta a 1 persona

    • GatoOscuro · 8 Days Ago

      Tú lo has dicho en pocas palabras :O coincido.

      Nuevamente gracias por tomarte un momento para leer/comentar; saludos.

      Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s