GNU/Linux y un poco de todo

Desde hace mucho tiempo he querido escribir un artículo sobre GNU/Linux y muchas cosas que sucedieron/suceden a su alrededor pero no sabía concretamente por donde comenzar y estuve con esa duda por mucho tiempo (creo que al momento de escribir esto sigo con la misma duda) es un tema bastante extenso y equivocarse en algo sería fatal, se estaría irrespetando a la historia… antes de comenzar les recomiendo que se lean el libro escrito por Richard M. Stallman «Software libre para una sociedad libre» libro el cual me ha servido como base para escribir acerca de este tema.

Primero que todo comencemos con lo más básico ¿Qué es GNU/Linux? GNU/Linux, también conocido erróneamente como Linux, es un sistema operativo libre tipo Unix; multiplataforma, multiusuario y multitarea. El sistema es la combinación de varios proyectos, entre los cuales destacan GNU (encabezado por Richard Stallman y la Free Software Foundation) y el núcleo Linux (encabezado por Linus Torvalds). Su desarrollo es uno de los ejemplos más prominentes de software libre: todo su código fuente puede ser utilizado, modificado y redistribuido libremente por cualquiera, bajo los términos de la GPL (Licencia Pública General de GNU) y otra serie de licencias libres.

¿Por qué es GNU/Linux y no solo Linux?

A pesar de que cotidianamente se le dice «Linux» al sistema operativo es este en realidad tan solo el Kernel (núcleo) del sistema. La idea de montar un sistema completo se remonta a la década de 1980 con el proyecto GNU, así como una gran cantidad de los componentes que se usan hoy en día (además del núcleo). Sin embargo con todos estos componentes de dicho proyecto en 1990 una parte significativa de los medios empezó a denominar todo como «Linux» y obviamente esto ha sido motivo de polémicas. De hecho hay más GNU qué Linux pero aun así la ignorancia de muchos continúa y así sucesivamente con su denominación de «Linux» a todo.

En resumen: El objetivo de la mayoría de los proyectos de software libre era desarrollar un programa particular para cubrir una necesidad particular. Por ejemplo, Linus Torvalds se propuso escribir un kernel de tipo Unix (Linux), Donald Knuth se propuso escribir un editor de textos (TeX), Bob Scheifler se propuso desarrollar un sistema de ventanas (el X Window System) y asi sucesivamente.

Siempre es importante llamar las cosas por su nombre para no quitarle mérito/importancia al mismo y además GNU fue un proyecto de larga trayectoria para desarrollar un sistema operativo libre, del cual el núcleo solo fue una pieza. Simplemente los defensores del término «Linux» argumentan que su acogida es por ser más corto, aunque reconocen que GNU es el más grande contribuyente.

Dos grandes argumentos de por qué se debería llamar GNU/Linux (Además de respetar la historia):

  • «Si vamos a escoger un nombre para el sistema sobre la base de quién escribió los programas en el sistema, la elección más apropiada sería GNU. Pero no creemos que sea la forma correcta de considerar la pregunta. El Proyecto GNU no fue, y no es, un proyecto para desarrollar paquetes de software específicos. […] Muchas personas han hecho contribuciones enormes al software libre en el sistema y todos merecen crédito. Pero la razón por la cual es un sistema integrado – y no sólo una colección de programas útiles – es porque el Proyecto GNU estableció que así lo fuera. Hicimos una lista de los programas necesarios para crear un sistema libre completo, y todo lo que había en esa lista fuimos escribiéndolo sistemáticamente, o encontramos gente para escribirlo». Richard Stallman

  • «Llamar GNU/Linux al sistema reconoce el rol que nuestro idealismo jugó en la construcción de nuestra comunidad, y ayuda al público a reconocer la importancia práctica de estos ideales».

Cabe señalar que existen derivados de Linux que no tienen componentes GNU (por ejemplo Android), así como distribuciones de GNU donde Linux está ausente (por ejemplo Debian GNU/Hurd).

1024px-Evolución_UNIX

Evolución de UNIX

Etimología

No sé me podía olvidar el mítico acrónimo recursivo GNU: GNU’s Not Unix (GNU no es Unix).

Hasta el momento he escrito sobre qué es GNU/Linux y el por qué GNU/Linux y no «Linux» todo esto sin entrar mucho en su historia (con detalles) ¿Por qué? Porque es bastante larga y además ya está altamente documentada en cualquier idioma, de hecho a continuación voy a dejar fuentes y vídeos para dejar este artículo bien completo sin saltarme nada.

Acerca de GNU: Aquí.

Historia y además datos de GNU/Linux: Aquí.

(enlace directo).

(enlace directo).

Ya mencione un montón de información extensa que comprimí en unos cuantos párrafos ¿Ahora que queda por hacer? Por cierto, ya he hecho un artículo sobre Richard Stallman, Fundador del Movimiento del software libre, de la FSF y del Proyecto GNU: Aquí.

HURD

Más arriba mencione la distro Debian GNU/Hurd donde Linux está ausente y claro, tenía que profundizar en él porque es parte importante en aquella historia, aunque la verdad no voy a profundizar en él porque prefiero pasar fuentes verídicas donde todo queda bastante claro (a mi de seguro se me escape algo).

En resumen: Hurd era el núcleo que estaba desarrollando los mismo encargados del proyecto GNU pero la idea se hizo un poco ambiciosa y su desarrollo fue bastante lento, tan lento que se desarrollo el núcleo Linux primero y eso que se llevaban 1 año de diferencia (más o menos). El desarrollo de Hurd empezó en el año 1990, aunque fue anunciado para el año 2002, esto no fue conseguido porque se comenzó a utilizar el núcleo Linux que se lanzó en 1991.

(enlace directo).

Más sobre GNU/HURD: Aquí.

Actualmente el proyecto GNU y Alexandre Oliva mantienen un «Linux-Libre»: Linux-libre es un proyecto que publica y mantiene versiones modificadas del núcleo Linux a las que se les ha quitado todo el software que no incluye código fuente, así como el código fuente ofuscado o el que esté publicado mediante licencias privativas. Las partes que no tienen código fuente son llamadas blobs binarios y corresponden a firmware privativo.

freedo

Freedo, mascota oficial del Linux-Libre

Distribuciones

Una distribución de GNU/Linux es una distribución de software basada en el núcleo Linux que incluye determinados paquetes de software para satisfacer las necesidades de un grupo específico de usuarios, dando así origen a ediciones domésticas, empresariales y para servidores. La distribución más famosa es Ubuntu, la cual ha sido una de las que han hecho famoso a GNU/Linux en el mundo y equiparable a otros sistemas como Windows o macOS, pero Ubuntu no existiría sin Debian, una de las más antiguas y grandes distribuciones de la cual se basó Canonical para desarrollar Ubuntu.

Hasta el momento he usado las siguientes distribuciones:

  • Debian puro

  • Ubuntu

  • Trisquel

  • PureOS

  • Tails

  • Kali Linux

  • Manjaro

  • Puppy Linux

  • Y actualmente estoy en Lubuntu (llevo más de un año en esta).

Rama de todas las distribuciones GNU/Linux: Aquí.

Para finalizar un dato curioso: De acuerdo con TOP500.oorg, que lleva estadísticas sobre las 500 principales supercomputadoras del mundo, a noviembre de 2017: las 500 usaban una distribución basada en GNU/Linux.

Hasta pronto, ¡No dudéis en criticar, corregir o sugerir!, así aprendemos todos.

Fuentes en su respectiva mención.

Artículos de interés y con respecto a software libre: Alternativas para todo en Internet

Gnu-and-penguin-color

Mascota oficial del proyecto GNU (superior) y mascota oficial de Kernel Linux (inferior).

Anuncios

Nos falto muy poco para una política transparente

Ayer Domingo 26 de 2018 se votó la Consulta Anticorrupción en Colombia con unos resultados un tanto nefastos… primero que nada los colocó en situación sobre de qué se trataba y luego les digo porque los resultados fueron nefastos.

Básicamente la Consulta Anticorrupción nace de la necesidad de hacer cambios institucionales en las reglas de juego de los congresistas, que no tienen criterios, control ni responsables ¿Qué puntos tocaba la consulta? Los siguientes:

1. Bajar el salario a los congresistas y altos funcionarios.

2. Quitar los beneficios de cárcel especial a corruptos y prohibirles contratar con el Estado.

3. Contratación transparente con pliegos tipo en todo el país (hoy sólo hay pliegos tipo en infraestructura).

4. Presupuestos públicos con participación ciudadana a través de audiencias públicas.

5. Congresistas deben rendir cuentas claras sobre su gestión, haciendo públicas sus gestiones, votaciones e iniciativas.

6. Hacer públicas las declaraciones de renta e ingresos injustificados de políticos y extinguirles el dominio.

7. No más atornillados en el poder: máximo 3 periodos en corporaciones públicas.

Este es un pequeño resumen de aquella consulta y sus puntos, para mayor información les dejó las siguientes fuentes de medios nacionales que cubrieron todo perfectamente: Aquí | Aquí. Ahora bien ¿Por qué digo que fueron resultados nefastos? Verdaderamente exagere un poco con lo dicho porque hubo mucha participación por parte de los ciudadanos y es algo bastante positivo aunque no se cumplió con el umbral establecido -lo lamentable- faltaron menos de 500.000 votos para alcanzar el umbral y en total fueron 11.671.420; es triste no alcanzar el umbral para algo tan bueno.

Una verdadera pena que por 500.000 votos los corruptos puedan seguir haciendo de las suyas, personalmente creó que falto un poco más de compromiso ¿Por qué? Un día antes de la Consulta hubo gente de mi alrededor haciendo fiesta, tomando alcohol (aun estando la ley seca para impedir que se pasen con el alcohol un día antes de algo tan «importante»/serio) gracias a ese tipo de personas no sé pudo cumplir el umbral ya que al otro día después de la fiesta no se quieren ni mover, por lo tanto no votaron. Además un clásico de clásicos entre Colombianos, gente que llego tarde a votar… era desde las 8:00 a. m. hasta las 4:00 p. m y aun así hubo gente que no le alcanzó el tiempo; son unos grandes por no decir estúpi***.

Antes de terminar con este artículo (ya mencione casi todo) tengo que mencionar los puntos más curiosos alrededor de esta consulta; todo con fuentes (como todo sobre lo que escribo):

(enlace directo).

Hasta pronto, ¡No dudéis en criticar, corregir o sugerir!, así aprendemos todos.

2018-08-27-224852_1360x768_scrot

Imagen sacada de aquí.

 

El sueño de acabar con el anonimato en Internet

Hace poco escribí sobre el tal polémico Artículo 11 y Artículo 13 de la Unión Europea, qué por cierto al día siguiente de escribir el artículo se había votado ¿Y qué pasó? Dieron un paso atrás, pero andan haciendo algunos cambios para una nueva votación en Septiembre así que no nos salvamos, si eso fuera poco ahora también el PSOE quiere realizar una serie de enmiendas para acabar con el anonimato en Internet, en cuestión.

Según lo que leí: El PSOE quiere renovar la Ley Orgánica de Protección de datos para «asegurar la libertad de expresión de los usuarios». Obvio no, se trata solo de una ley que les permita controlar y censurar bajo la excusa de «libertad de expresión» claro; ese cuento no sé lo creen ni ellos.

articulo-91-ley-de-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-lopd

Imagen sacada de aquí.

El resumen sobre lo que propone el PSOE: Básicamente en su Artículo 91 se menciona «Los responsables de estos servicios de Internet adoptarán los protocolos necesarios para preservar la dignidad humana, los mencionados derechos y, en su caso, garantizar la identificación de los usuarios que los vulneren» ¿Identificar a los usuarios que vulneren la «ley»? ¿Acaso al hacer esto no están identificando a todos los otros? Es algo bastante malo, ósea que por uno paguen todos. Además esto implica que tengan grandes bases de datos (si es que no las tienen en otros lados) con nuestra preciada información qué puede estar bastante vulnerable en sus manos y en manos de terceros. Por otro lado, según ellos «los responsables deberán adoptar los protocolos necesarios» y es allí donde todo se sale de control.

Hagamos un pequeño ejercicio de memoria, recordemos cómo era Internet antes y cómo eran los procesos de registro ¿Te acordaste? Según como yo lo recuerdo, era una época donde los datos que se pedían para poder ingresar/permanecer en x sitio eran bastantes escasos -por no decir cortos-, si mucho pedían nombre y seudónimo (dependiendo del espacio). Asi que volviendo al Artículo 91 y lo que se menciona allí, básicamente las redes sociales tendrían que adoptar mecanismo de registros como DNI (probablemente, incluso, subir una foto) vaya, una locura.

Aclaro que hice un pequeño resumen sobre este artículo porque en su momento fue mejor documentado en El Español y claro, dejó la fuente para comprender esto mejor y con fuentes verídicas: Aquí. Solo quería dar mi opinión personal sobre el tema, aunque haya sido tema del mes pasado, pero al menos queda la reflexión del registro (el ejercicio mental de recordar aquel pasado).

Ahora bien, la reflexión de más arriba «Cómo era el proceso de registro antes en Internet» es muy buena para hacer una gran comparativa de un antes y un después, ver como se ha reducido aquella libertad considerablemente. Yo personalmente creó que cada vez más habrán restricciones con la finalidad de tener el control, claro, no les conviene que la comunidad escoja lo mejor, se informe por su cuenta y un largo etc. Estos sujetos (nuestros gobernantes, lamentablemente) siempre estarán buscando como regular este medio de información porque ya todo lo otro se supone que lo tienen bajo control y es allí donde pienso que si seguimos asi el poder quedará a merced de una sola persona y eso jamás estará bien (y más con Internet), el poder debe estar distribuido ¿Por qué? El poder a merced de una persona puede convertirse en una dictadura, básicamente todo puede fallar en cambio si el poder está distribuido aquella parte vulnerable será menos importante (por no decir miserable e inservible).

Siguiendo el mismo hilo del tema me he encontrado con algo bastante curioso y son ciertos sujetos que apoyan este tipo de restricciones, de hecho son bloguers que han escrito sobre ello, cosas como: «El anonimato para cobardes», «Un Internet sin anonimato», «No al anonimato en Internet» y un largo etc… yo personalmente les he comentado en sus artículos y he desmentido paso a paso el argumento que tienen para estar en contra del anonimato, de hecho como burla les he colocado al final del comentario: Att GatoOscuro; un anónimo más, de hecho alguien por ahí me llamo cobarde por defender el anonimato (vaya nivel de retraso). Por otro lado, hay que ser sinceros y muchos me han hecho una respuesta a mi respuesta (valga la redundancia) de forma educada, es allí donde re-analizan su postura… pero eso no sucede con todos; unos pocos simplemente eliminan mi comentario y a tomar por culo jajajaja (son graciosos) no están a favor del anonimato y aun así censuran; tiene coherencia.

El anonimato no significa delincuencia, significa libertad.

Este tipo de comportamientos me ha hecho pensar muchas cosas pero ninguna me ha llevado a una buena conclusión, de hecho ya he dado una conclusión coherente de por qué los gobiernos cada vez quieren menos libertad en Internet, pero con sujetos individuales y además de la comunidad no puedo sacar una conclusión viable, se me hace confuso ¿Por qué dispararte a ti mismo? Simplemente termino con esto aquí y desde una vez dejó claro: Desde la ley S.O.P.A en adelante (y quizás hubo algo más atrás que se me haya olvidado) seguirán surgiendo todo tipo de restricciones por parte de los gobiernos a Internet, les dejo una imagen para que reflexionen un poco:

2018-08-25-114950_1360x768_scrot

Lugares donde es más propenso a que se censuren las aplicaciones de comunicación. Fuente: Aquí.

(enlace directo).

Hasta pronto, ¡No dudéis en criticar, corregir o sugerir!, así aprendemos todos.

censorship-1315071_1920

Imagen sacada de aquí.

Por una Internet saludable

Hoy me encontraba navegando por Internet (cómo siempre) y me encontré con un artículo de la fundación Mozilla en el que mencionaban que tan saludable era Internet actualmente y el cómo hacerlo más saludable y continuar con la «libertad» del mismo.

Los coloco en situación: El informe sobre la salud en Internet es una iniciativa de fuente abierta de Mozilla para documentar y explicar lo que está sucediendo con la salud de Internet (valga la redundancia). Además explican qué Internet se vuelve más saludable en algunas maneras y menos saludable en otras. Tener un buen equilibrio es lo que se necesita para que Internet sea un recurso beneficioso.

La idea clave de esta iniciativa es unir a la comunidad y pensadores para definir la salud de Internet. Además extender la información viable y las buenas práctica; todo esto para conservar Internet y no dejarla en las manos de una persona sino de todas. Por otro lado, invito a todo aquel que este leyendo este artículo a que participe en la convocatoria de ideas: ¿Qué debería incluirse en el Informe de la Salud de Internet? (enlaces oficiales incrustados en el texto), hay plazo hasta el 14 de septiembre para participar con tus ideas y asimismo colaborar con un buen panorama hacia una Internet libre.

Por cierto, les recomiendo el informe del 2018 en donde se tocan temas muy polémicos e importantes, después de leerlo es cuando te preguntas ¿Qué puedo hacer? Así que les dejo estas prácticas con su fuente incluida:

Ejemplos de buenas prácticas

Haz que tu experiencia personal de Internet sea más saludable, y mejora todo el ecosistema en el proceso. Puedes empezar por:

Hasta pronto, ¡No dudéis en criticar, corregir o sugerir!, así aprendemos todos.

Fuente: Aquí.

social-media-862133_1920

Imagen sacada de aquí.

 

Proveedores de correo electrónico conscientes de la privacidad

Hoy voy a mencionar clientes de correo electrónico que esta en pro a la privacidad/libertad y la defienden a capa y espada, esto con la intención de que este tipo de herramientas llegue a más personas y sean conscientes que si hay herramientas para mejorar nuestra privacidad y no dejar nuestros datos al mejor postor. Por otro lado, no voy a dar mi opinión personal acerca de estos servicios como en anteriores artículos ¿por qué? Porque ya lo he hecho antes jaja y además solo serían cosas bonitas porque no he tenido problemas con ninguno de estos servicios (los he probado todos por bastante tiempo).

Protonmail

ProtonMail es un servicio de correo electrónico cifrado, creado en 2013 en el centro de investigación CERN por Jason Stockman, Andy Yen, y Wei Sun, a raíz de las revelaciones del extrabajador de la CIA, Edward Snowden, sobre las prácticas de vigilancia masiva de las agencias de seguridad estadounidenses. ProtonMail está diseñado como una prueba de conocimiento cero, mediante el cifrado del lado del cliente para proteger los correos electrónicos y los datos del usuario antes de ser enviados a los propios servidores de ProtonMail, a diferencia de otros servicios de correo web común, como Gmail y Outlook. ProtonMail está a cargo de la empresa Proton Technologies, con sede en Ginebra y sus servidores se encuentran en Suiza, fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos y de la Unión Europea, donde cualquier gobierno solo puede solicitarle datos mediante una orden judicial del Tribunal Supremo suizo.

Desde: 2013

Ubicación servidores: Suiza

Almacenamiento: 500 MB (con posibilidad de extender).

Precio: Gratuito y con planes

Bitcoin: Aceptado

Cifrado: Incorporado

Dominio propio: Si

Sitio disponible en la Darknet: Si

Enlace Clearnet: Aquí.

Enlace Darknet: Aquí.

Disroot

El principal servicio que ofrece Disroot es el correo electrónico privado gratuito. Es seguro, encriptado, y puede ser usado desde un navegador o desde su propio cliente. Además del servicio de correo electrónico privado, Disroot se ha asociado con otros proveedores para darle acceso a otros servicios cloud privados.

Por ejemplo, se han asociado con Lufi para proporcionar alojamiento temporal de archivos cifrados y Matrix para el chat descentralizado.

El mayor beneficio es que puedes acceder a casi todos estos servicios con tus credenciales de Disroot. De este modo, además del correo electrónico privado, podrá beneficiarse de una suite de oficina en nube limitada, almacenamiento en nube privado y otros servicios.

Desde: 2015

Ubicación de servidores: Países bajos

Almacenamiento: 2 GB

Precio: Gratis

Bitcoin: Aceptado

Cifrado: Incorporado

Dominio propio: Si

Enlace Clearnet: Aquí.

Tutanota

Tutanota es un software de correo electrónico encriptado de código abierto de extremo a extremo y un servicio de correo electrónico seguro que proporciona alojamiento freemium. Su modelo de negocio excluye la posibilidad de ganar dinero mediante publicidad basada únicamente en donaciones y suscripciones Premium.

Desde: 2011

Ubicación de servidores: Alemania

Almacenamiento: 1 GB

Precio: Gratis

Bitcoin: No

Cifrado: Incorporado

Dominio propio: Si

Enlace Clearnet: Aquí.

 

Mailfence

Mailfence es un servicio de correo electrónico web basado en el standard OpenPGP, que ofrece cifrado de extremo a extremo y firma numérica. Fue lanzado en noviembre de 2013 por ContactOffice Group que gestiona un software de colaboración online para profesionales, universidades y otras organizaciones, desde 1999.

Desde: 2013

Ubicación de servidores: Bélgica

Almacenamiento: 200 MB

Precio: Gratis

Bitcoin: Aceptado

Cifrado: Incorporado

Dominio propio: Si

Enlace Clearnet: Aquí.

Menciones honorificas a clientes que se preocupan por tu privacidad y que son de pago:

Proveedores de correo electrónico interesantes que están en proceso de desarrollo

  • Confidant Mail – Un sistema de cifrado de correo de código abierto y no relacionado con SMTP optimizado para adjuntar grandes archivos. Es una alternativa al correo corriente segura y resistente al spam y con servicio en línea de envío de archivos. Utiliza GNU Privacy Guard (GPG) para el cifrado del contenido y para autentificación, y TLS 1.3 con claves efímeras para el transporte cifrado.

  • Criptext – Cifrado de extremo a extremo, usa el protocolo Signal, código abierto, no se almacena en la nube y otras muchas funcionalidades ¿qué más se puede pedir? Aunque todavía sigue en desarrollo, esperemos que todo salga bien para este gran proyecto y las personas que lo mantienen.

Conviértete en tu propio proveedor de correo electrónico con Mail-in-a-Box

Mail-in-a-Box

Da un paso más allá y toma el control de tu correo con este servidor de correo sencillo de implementar. Mail-in-a-Box te permite convertirte en tu propio proveedor de correo en unos pocos sencillos pasos. Es como si crearas tu propio Gmail, pero uno que controlas de principio a fin. Técnicamente, Mail-in-a-Box convierte una computadora en la nube en un servidor de correo. Pero no necesitas ser un experto en tecnología para configurarlo. Más: https://mailinabox.email/

Herramientas de privacidad en el correo electrónico

  • gpg4usb – Un editor portable muy sencillo de utilizar para cifrar y descifrar cualquier mensaje de texto o archivo. Disponible para Windows y GNU/Linux.

  • Mailvelope – Una extensión para el navegador que permite el intercambio de correos cifrados siguiendo el estándar de cifrado OpenPGP.

  • Enigmail – Una extensión de seguridad para Thunderbird y Seamonkey. Permite que escribas y recibas mensajes firmados y/o cifrados con el estándar OpenPGP.

  • TorBirdy – Esta extensión configura Thunderbird para hacer conexiones sobre la red anónima de Tor.

  • Email Privacy Tester – Esta herramienta enviará un correo electrónico a tu dirección de correo y realizará varias pruebas relacionadas con la privacidad.

Información relacionada

Fuente: Aquí.

pinguine

Imagen sacada de aquí.

 

Frases para recordar a Jaime Garzón

Antes que nada un poco de historia sobre Jaime Garzón para colocarnos en situación con su forma de pensar que quedo bien plasmada en sus frases que en algún momento expreso.

Jaime Hernando Garzón Forero fue un abogado, pedagogo, humorista, activista, actor, locutor, periodista y mediador de paz colombiano.

Su ingreso en los medios de difusión nacional lo harían un personaje reconocido y el pionero del humor político en la televisión colombiana. Jugó un papel importante en los procesos de paz de la década de los 90 en Colombia y en la liberación de secuestrados en poder de las FARC-EP.

El 13 de agosto de 1999 fue asesinado en Bogotá por dos sicarios cerca de los estudios de la emisora Radionet donde trabajaba. En diferentes ocasiones, Garzón había expresado que era víctima de amenazas de muerte. Durante el proceso judicial, la defensa argumentó que hubo desviaciones en la investigación por parte del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), antiguo organismo de seguridad del estado, en conveniencia con reconocidos políticos y miembros de las Fuerzas Militares. La muerte de Jaime Garzón es otro caso de crimen de Estado en Colombia que sigue sin resolverse.

(más sobre su vida, aquí).

«Este país se escandaliza porque uno dice hijueputa en televisión, pero no se escandaliza cuando hay niños limpiando vidrios y pidiendo limosnas. Eso sí no, eso es folklore».

«Los ricos se creen ingleses, la clase media se cree gringa y los pobres se creen mexicanos. En el país no hay colombianos».

«En Colombia, la pregunta es: ¿quién nos va a matar?, ¿los guerrilleros, los paramilitares, los narcos o los políticos?».

«Ser colombianos, para nosotros, significa tener una astucia terriblemente mal usada».

«Yo soy aburridísimo: creo en la vida, creo en los demás, creo que este cuento hay que lucharlo por la gente, creo en un país en paz, creo en la democracia, creo que lo que pasa es que estamos en malas manos, creo que esto tiene salvación».

«Los colombianos somos compatriotas de los políticos más adinerados del mundo con el presupuesto nacional».

«La guerra en sí, dejó de ser un conflicto y se convirtió en un negocio. Un negocio de los norteamericanos y un negocio de algunos sectores colombianos».

«Los paramilitares son la clara demostración de que entre el Estado tradicional y la delincuencia hay un silencioso pacto».

«Todavía le hacemos la venía a los que manejan el poder, sin asumir que el Estado es nuestro».

«En este país, el que no tiene untado el bolsillo con el narcotráfico, tiene untada la nariz».

Frases que en su momento daban a conocer la triste realidad en Colombia (hoy en día también se sigue viendo).

El Lunes 13 de agosto se cumplieron 19 años del asesinato del periodista y humorista Jaime Garzón, un crimen declarado de «lesa humanidad» por la justicia, pero en el que aún no se han determinado responsables.

Jaime Garzón vive.

jaime-garzon-statue

Imagen sacada de aquí.

BoJack Horseman | La serie más depresiva que he visto

Ficha técnica

Género: Comedia

Comedia dramática

Creador: Raphael Bob-Waksberg

Idioma/s: Inglés, Español

Distribución: Netflix

País de origen: Estados Unidos

Temporadas: 4

Episodios: 48 (Lista de episodios)

Duración: 25 minutos

Primera emisión: 22 de agosto de 2014

(más datos aquí)

Tráiler

(enlace directo).

(enlace directo).

BoJack Horseman es una serie de televisión estadounidense de animación para adultos, creada por Raphael Bob-Waksberg para la plataforma digital Netflix. Trata la historia de BoJack, un caballo antropomorfo que triunfó en los años 1990 con una telecomedia y que actualmente es incapaz de reconducir su vida profesional y personal. A través de un marco ambientado en el mundo del espectáculo de Hollywood, los episodios abordan complejos conflictos personales y tienen un hilo narrativo serializado.

Argumento

En un mundo donde humanos y animales antropomorfos conviven, el personaje principal de la serie es el caballo BoJack Horseman (Will Arnett), protagonista de la telecomedia Horsin’ Around en la década de 1990. Después de años de decadencia y una tormentosa vida personal, se propone volver al candelero a través de una autobiografía para la que contará con ayuda de una escritora fantasma, Diane Nguyen (Alison Brie). BoJack también tendrá que lidiar con las exigencias de su exnovia y agente, la gata Princess Carolyn; su compañero de piso Todd Chávez y su amienemigo Mr. Peanutbutter, un perro labrador que es novio de Diane y triunfó con una sitcom muy similar a Horsin’ Around. La mayor parte de los episodios se desarrollan en Hollywood, California.

Además de estos personajes ficticios, la serie cuenta con cameos de actores y actrices que se interpretan a sí mismos, como Margo Martindale, Naomi Watts o Wallace Shawn entre otros.

BoJack Horseman es una de las primeras series de animación en Estados Unidos con un hilo narrativo serializado, donde los sentimientos de los protagonistas evolucionan conforme avanza la trama. Will Arnett, actor de voz de BoJack, la ha definido de la siguiente forma: «La paradoja es que los animales protagonizan una comedia cruda sobre la condición humana y sobre una persona que no sabe avanzar (…) Parodiamos lo absurdo de este mundo interesado en las bajezas de los famosos. Es lo más dramático que he hecho. Raphael Bob-Waksberg y yo salimos de la grabación hechos polvo».

Opinión

En la actualidad BoJack Horseman es una de mis series favoritas y de las que quizás jamás me olvide porque no es solo una serie cómica con humor bastante oscuro sino también una serie que te saca muchas dudas existenciales por las ironías y sátiras que suceden allí (todo basado/parodiado a raíz de algunas situaciones reales). Además de contar con un personaje principal en el que fácilmente podríamos encajar, seas quién seas; al menos yo me he sentido bastante identificado.

La primera temporada es bastante interesante y con la que nos introduciremos a fondo en la personalidad de cada uno de los personajes o bueno, quizás lo que logremos a comprender porque tantos personajes hace difícil poder centrarse en uno solo o conocerlo por completo, en todo caso, se hace bastante interesante y curioso ver la personalidad de aquellos personajes que aparecen en la primer temporada. Se recomienda que se finalice la temporada completamente para evitar sacar conclusiones erróneas desde el primer capitulo, de hecho yo cometí ese error… me pareció un poco estúpido el comportamiento del protagonista al principio, pero luego comprendí todo mejor y en ese momento es donde no me despegaba de ni un momento de la serie. De hecho la revista Indiewire decía: «la sátira aguda, que parte de la personalidad encantadora de los animales, toma un oscuro e inesperado giro en la mitad de la primera temporada; un cambio de rumbo que no solo salva a esta serie de la mediocridad, sino que la convierte en una de las mejores de 2014».

Del mismo modo, la revista cultural Slate asegura que «quizá destaque más por su humor inteligente que por los momentos para la carcajada, pero es una serie muy ingeniosa y, además, se ajusta al absurdo modelo de fama de bajo nivel que rodea a BoJack (…) para ser una serie de dibujos animados sobre un caballo, BoJack Horseman se siente más cómoda en la oscuridad y el profundo vacío de la soledad que siente su principal protagonista».

Otro comentario bastante interesante es por parte de The Guardian ha definido BoJack Horseman como «un drama a fuego lento sobre la hipocresía y estupidez que rodea a Hollywood».

Al principio menciono que me sentí bastante identificado con el personaje principal ¿Por qué? Aunque no tenga dinero o fama como BoJack, esta el otro lado, el lado de la profunda tristeza por un pasado horrible y la crianza en una familia totalmente disfuncional y semejante a lo acontecido en la serie, simplemente una gran incongruencia a raíz de decisiones y cambios que se ven reflejados no tan positivamente en el presente.

Irónicamente hay situaciones familiares en la serie que no se alejan mucho de mi realidad, da hasta escalofrío y quizás me hace pensar que ya es algo común en nuestra sociedad; curioso.

Por otro lado, otro punto en el que me siento bastante identificado es en el personaje que interpreta BoJack que cada vez que lo hace/usa se puede ver una profundidad en su ser y una tranquilidad que se apaga cuando deja de interpretarla, algo no muy alejado desde que comencé con mi seudónimo GatoOscuro; no era yo mismo, era alguien más. Además de sentir una profunda decepción por todo lo que e realizado y que al final no me ha llevado a ningún lugar (relativamente) simplemente he fallado en todo o como se dice coloquialmente, la he cagado.

Llegando a este punto veo que me enfoque mucho en la relación que tiene la serie y mi vida, ahora toca omitir eso y pasar a lo que en verdad importa.

En el titulo he colocado «La serie más depresiva que he visto» ¿Por qué? Si no fuera poco la relación/conexión con mi vida, también hay algo más; algo filosófico. Desafortunadamente y afortunadamente ya hay mucho material en Internet que habla sobre ello así que voy a compartir esa valiosa información que creó que tiene una gran influencia y nos saca del contexto de una simple serie a algo que en realidad puede encajar con nuestro ser; esa irónica sátira de la realidad.

En el siguiente vídeo podrán escuchar el análisis por parte de Esquizofrenia Natural con referencia a el dolor y la forma en que BoJack Horseman lo retrata a través de sus tramas; un vídeo que vale la pena ver/escuchar:

(enlace directo).

El anterior vídeo me recordó a lo que dijo el actor Jim Carrey: «Espero que todos puedan volverse ricos y famosos y tener todo lo que soñaron, para que se den cuenta de que esa no es la respuesta». Ya con todo esto entendemos que escapar del dolor es algo básicamente imposible, la felicidad solo es una ilusión que queremos alcanzar a costa de miseria, tristeza, dolor ¿Por qué digo esto? Creó que no se puede llegar a la felicidad sin antes pasar por el más profundo dolor; como todo en la vida.

El siguiente vídeo también es bastante triste, se titula «Si hubieras escogido esta vida» y simplemente el titulo lo dice todo, BoJack se cuestiona que hubiera pasado donde hubiera escogido ese tipo de vida que se muestra en el vídeo, todo muy lindo pero mirar hacia el pasado o cuestionarse sobre ese tipo de decisiones es simplemente una tortura mental:

(enlace directo).

Para finalizar, el top 10 de momentos más depresivos en la serie. Voy colocar un pequeño resumen de cada uno de los momentos que aparece en el vídeo, creó que no hace falta dar alerta de Spoilers porque siempre se espera que este tipo de artículos tengan más spoilers que otra cosa. Por otro lado, el resumen de los momentos los saco del siguiente sitio en Wikipedia: Aquí (siempre respetando el derecho de autor y la licencia en si).

(enlace directo).

#10: A través de los borrosos recuerdos de Beatrice, se revela cómo en 1963 su padre (Matthew Broderick) la empujó hacia un posible pretendiente, a quien rechaza a favor del apuesto escritor aspirante, Butterscotch Horseman. Ella queda embarazada de Butterscotch, se casa con él y se mudan a San Francisco. Su matrimonio vacila, ya que sus sueños no funcionan; ella se vuelve infeliz y amarga, y ambos beben mucho y sacan sus frustraciones en BoJack.

#9: BoJack deprimido y no cumple con sus compromisos/relaciones

#8: Después de ser rechazado para “Flight of the Pegasus”, el nuevo proyecto de Kelsey y la posible versión de “Retozando”, BoJack despide a Princesa Carolyn como su agente en Elefante, un restaurante de la ciudad, lo que lleva a una noche de introspección mientras ayudan al personal a impresionar a un crítico culinario.

#7: Todas las decisiones de BoJack culminan en una catástrofe de pasta para Pacific Ocean City, y todas las decisiones del Sr. Peanutbutter resultan en que él sea el único salvador posible. Katrina, la ex esposa del Sr. Peanutbutter lo contacta para que inicie una carrera postulándose para Gobernador de California. Todd recibe noticias emocionantes cuando se convierte en millonario a través de su negocio, y encuentra consuelo en Emily, pudiendo admitir su aparente asexualidad. Luego inmediatamente gasta todo su dinero en la propina de la camarera. Diane recibe un trabajo escribiendo para un blog feminista, mientras que Princesa Carolyn persigue su sueño recién realizado de convertirse en gerente. Se supone que BoJack puede tener una hija, ya que se ve a un caballo adolescente tratando de ponerse en contacto con él. En el set de Ethan Around, una serie secuela de “Retozando”, BoJack anima a su joven coprotagonista. Cuando dice que quiere ser como él cuando es mayor, entra en pánico y sale corriendo del escenario. BoJack conduce a un tramo de carretera en el desierto e intenta suicidarse soltando la rueda mientras acelera. Se detiene cuando ve caballos salvajes corriendo a lo largo de la carretera en una reserva de Nuevo México.

#6: Mientras toma un descanso de su vida en Hollywoo, BoJack se dirige a Tesuque, Nuevo México para visitar a su vieja amiga Charlotte durante unos meses, donde descubre que tiene una familia, por lo que sus planes de iniciar una nueva historia lejos de California se ven truncados.

#5: En su monólogo interno, BoJack se golpea constantemente después de que su madre y su enfermera se mudan con él. Para salvar la cara de la película fallida, Princesa Carolyn decide avanzar la falsa relación de Courtney y Todd con un matrimonio simulado, con la ayuda de Rutabaga. Todd está en conflicto sobre esto, sobre todo porque se está sintiendo más cómodo identificándose como asexual.

#4: El Sr. Peanutbutter anuncia quiénes son los nominados al Óscar. BoJack comienza a rodearse cada vez más de sus admiradores, sin embargo su relación con sus amigos se ve afectada. En un principio BoJack creía haber sido nominado, sin embargo, el Sr. Peanutbutter perdió el papel con las verdaderas nominaciones y en realidad el caballo nunca estuvo nominado. Se descubre que Todd convenció al Sr. Peanutbutter para no nominar a BoJack en los Óscar. Esto provoca que la relación entre ambos tenga una crisis. BoJack recuerda a Todd todos los favores que ha hecho por él, como complacerlo en sus historias de la infancia, dejarlo vivir en su casa durante los últimos 5 años, y permitirle el convertir su propia casa en la sede de su compañía. Todd afirma que BoJack no hizo eso porque era su amigo, sino que lo hizo por Emily. Después de acusarlo de arruinar su relación con ella, él afirma que tuvo relaciones sexuales con ella y que no creía que esa fuera la razón por la que se fue. Finalmente, Todd le dice a BoJack que el problema es él.

#3: Princesa Carolyn lanza su nueva serie de televisión a los ejecutivos detrás de un sitio web de reloj y logra involucrar a BoJack. Los dentistas payasos de Todd se convierten en zombis rabiosos, que utiliza para comenzar un nuevo negocio. Diane y el Sr. Peanutbutter compran una casa nueva, solo para ser desviados de unas vacaciones a Hawai y luego inician una discusión sobre el estado de su matrimonio. Diane admite su infelicidad y frustración con su matrimonio, diciendo que “está tan cansada de entrecerrar los ojos” por momentos felices. BoJack descubre quiénes son los padres biológicos de Hollyhock (su propio padre y la criada de la familia) y cuenta ocho padres para ella, quienes le transmiten la información sobre su madre biológica, y Hollyhock se dirige a Bojack como su hermano, dejándolo genuinamente conmovido.

#2: BoJack se borra del mapa y aterriza en la casa en ruinas de sus abuelos en Michigan, donde se hace amigo de una libélula (Colman Domingo) acechada por fantasmas del pasado quien lo ayuda a restaurar la casa en ruinas. En las secuencias de flashback, se observan partes de la infancia de la madre de BoJack, Beatrice, durante la Segunda Guerra Mundial. Su madre, Honey Sugarman (Jane Krakowski), se deprime gravemente después de que su hijo Crackerjack (Lin-Manuel Miranda) muere en la guerra. Su esposo, Joseph (el padre de Beatrice y el abuelo de BoJack, interpretado por Matthew Broderick), la obliga a someterse a una lobotomía después de que ella estrella un automóvil.

#1: Durante un viaje impulsado por drogas, BoJack y Sarah Lynn aterrizan en una reunión de AA, donde BoJack decide redimirse con las personas a las que ha herido. Eventualmente, tanto BoJack como Sarah Lynn se dan cuenta de que no les gusta a ellos mismos esa situación, y deciden regresar a Los Ángeles después de que Sarah Lynn gana un Oscar (del cual se había olvidado por completo). Los dos visitan un planetario, donde BoJack reflexiona sobre su existencia en el universo. Mientras hace esto, Sarah Lynn fallece dormida en los brazos de BoJack.

Esto es todo… dejó claro que siempre trato de escribir lo mejor posible pero es inevitable equivocarse, así que si ven algún error o algo erróneo por favor contactar y corregir. Por otro lado, mi tiempo de respuesta tanto al correo como al blog es bajo, actualmente suelo responder en la noche, esto por la mala calidad del servicio de Internet donde resido actualmente; prácticamente estoy sin conexión.

Indice/contacto y demás: Aquí.

Indice de artículos 2/contacto y demás: Aquí.

Toda la información a dos clics :).

Fuente: Aquí.

bojack-horseman-003

Imagen sacada de aquí.

 

Los dos grandes errores de Telegram

Telegram es una aplicación de mensajería segura y libre (gran parte de su código esta abierto). Además es la mejor alternativa a otras aplicaciones de mensajería como WhatsApp y Messenger, esto por su enfoque a la privacidad, productividad, seguridad, libertad y etc.

Sabiendo un poco de los mejores datos positivos de Telegram ¿qué podría salir mal? Solo dos cosas, desde mi punto -cabe aclarar- y son los siguientes:

No tener el cifrado end-to-end por defecto

Básicamente la excusa oficial y en resumidas cuentas es: «Poder hacer respaldos y tener todos tus chats en cualquier momento y en cualquier dispositivo gracias a la nube. Además de ser aceptada en amplios círculos, no sólo por activistas o disidentes, y que de este modo el hecho de usar Telegram no marque a los usuarios como objetivos de una mayor vigilancia en ciertos países». Esta es la excusa oficial por parte de Telegram, es válida pero no tanto.

El problema es que para poder tener un cifrado end-to-end y enviar mensajes seguros tienes que dirigirte especialmente a un chat secreto con el receptor. Además de que esta opción solo esta disponible desde el móvil y no desde el ordenador (no aun en el cliente oficial), esto hace que en repetidas ocasiones puedas cometer el error de enviar el mensaje confidencial por el canal normal en vez del chat secreto o viceversa; un lío enorme.

La parte de la excusa que me parece sobrante es: donde dice que lo hacen para que los usuarios no sean objetivos de una mayor vigilancia en ciertos países, lo peor es que sin tener los chats end-to-end por defecto ya ha sido prohibida en ciertos países y bastante vigilada en x territorio; una excusa sobrante. Por otro lado, es el punto que no me molesta tanto y lo pensé mucho en si agregarlo o no porque a la hora de la verdad para algo bastante confidencial he de recurrir a otra aplicación. Además entiendo el argumento de tener todo a la mano y en cualquier dispositivo, algo que se agradece y esta bastante bien.

Bots no tan seguros

Es quizás la característica más atractiva de Telegram y la más espeluznante (relativamente en cuanto a privacidad) en resumen: es un arma de doble filo ¿Por qué? Vamos a ver por donde comienzo… hace un tiempo buscando entre gran cantidad de bots para x funcionalidad veía que algunos tenían cierto comportamiento extraño, no parecían del todo automatizados y lo que faltaba, un amigo de Telegram AlienGendro me comento sobre aquella funcionalidad y era usar un bot como un intermediario o bueno, hacerse pasar por bot pero en realidad ser tú ¿Cómo es esto? Fácil, ir al BotFather y «crear» un bot con el cual obtendremos el token de dicha API para bots, luego simplemente toca descargar un cliente adaptado con el que puedas ingresar como bot con el acceso token, un ejemplo de ello es el cliente PWRTelegram, ese fue el cliente que use para probar y comprobar que fuera cierto lo que me mencionaba aquel amigo y si, funciono.

Esto me lleva a la siguiente conclusión: Es una arma de doble filo como he mencionado al principio, pero va más allá, puede ser una vulnerabilidad que se puede aprovechar fácilmente para fines no correctos ¿Ejemplos? Qué tu bot sea uno más del montón que tiene como finalidad x funcionalidad y para ello se necesite cierta información que previamente el usuario va a facilitar y obviamente estará cayendo en una trampa. Ese quizás sea un ejemplo bastante exagerado, vamos con uno más fácil de creer, ser usado para capturar chat/información ¿Cómo? Ingresar ese bot malicioso a determinado grupo y listo, dejarlo allí, todo lo que se envié (texto y multimedia) quedará guardado en el bot; esto para una conversación «confidencial» puede ser una gran molestia porque se puede filtrar información y ni idea de quién fue. Además de que hay grupos que no tienen protección (bots moderadores) y esto permite ingresar este tipo de bots maliciosos a aquellos grupos.

Desde que se esta información desconfió de cualquier bot en Telegram ya que no sabes a quién le estas facilitando tus datos, la solución es usar solo bots reconocidos y con su código libre (hay varios para moderación que tienen toda la documentación correcta). Por otro lado, parece ser que Telegram sabe que tener la API de bots abierta se puede aprovechar para ciertas cosas maliciosas y esto es lo que dicen en su pagina oficial: «Naturalmente, cualquier bot tiene que ser tratado como un extraño; no les entregues tus contraseñas, códigos de Telegram o números de cuenta de bancos, aunque pidan esos datos amablemente».

Aun así solo son dos problemas que a la hora de la verdad no son un problema (si, un poco loco lo que acabo de escribir) simplemente quería documentar estas dos caracteristicas que me parecen un poco negativas, pero aun así Telegram sigue teniendo infinidad de cosas positivas y es por ello que lo uso día a día. Además de dejar las fuentes pertinentes, dejó también dos artículos para saber lo mejor de Telegram.

Fuente:

Aquí | Aquí

Aquí | Aquí

Telegram

Imagen sacada de aquí.

 

Links de la deep web — CyberSpace

Existen esos espacios underground en la internet, donde aun podemos encontrar anonimato y privacidad, saltar la censura, etc… y uno de ellos es la deep web. Aunque es muy común que debido a la mala información proporcionada por un montón de (vídeo)bloggers principalmente en canales de youtube, exponen un fantasía tan alejada de la realidad […]

a través de Links de la deep web — CyberSpace